您的位置：首頁 > 技術文獻 > 技術研討 > “民用爆炸物品運輸車”炸開了多少管理漏洞？
| 據《東方早報》報道，11月1日11時30分許，貴州省黔南州福泉市馬場坪收費站附近，兩輛 民用車充當爆破器材運輸車在一汽修廠檢修時發生爆炸。截止到當日22時，事故已經導致至 少7人死亡，264人受傷，其中重傷26人。 盡管公安部和當地職能部門正在對這起事件的起因，進行認真排查，但從目前掌握的信息 來看，這是一起典型的危險物品運輸爆炸事件。在這起慘劇的背后，不難發現有諸多漏洞，應 該亡羊補牢，避免類似悲劇再次上演。 首先，“11·1”爆炸事件炸開了監管漏洞。就目前而言，我國危險品運輸管理涉及到多家 “婆婆”，公安部、安監總局和交通運輸部都有參與的資格�？墒�，這些職能部門各自為政， 沒有形成統一協調的管理模式。雖然對危險品運輸管理的法律條規不少，但不管是條例還是規 章，都缺少具體而詳細的監管內容以及問責機制，這不僅造成職能部門監管缺位，也給監管部門 推卸責任創造了條件。 同時，福泉市重大爆炸事件，炸開了區域之間運輸管理“各吹各的調”的現狀�，F實中， 不但各省之間的危險品運輸管理千差萬別，就連一省范圍內也是“各吹各的調”。比如，國家對 民用爆破器材的運輸工具是有嚴格要求的，由原交通部下發的《關于推廣使用民用爆破器材專用 運輸車的通知》明確了專用車的標準，由原國防科工委發布的《爆破器材運輸車安全技術條件》， 更是明確了爆破器材運輸車輛的安全技術條件�？墒窃趫绦羞^程中，即便同一個省，甚至同一地 區，執行的標準各不相同。 此外，“11·1”爆炸事件也炸開了法律法規自身存在的“管涌”。負責危險品運輸的《道路 危險貨物運輸管理規定》存在著明顯漏洞。比如在第六章的法律責任中，大都針對承運企業和承運 人而規定處罰措施。實際上，托運人才是最主要的責任承擔者，這些人為了省錢往往雇傭不合法的 運輸企業�？墒欠ㄒ帉ν羞\人規定的罰則，僅規定了“不向承運人說明運輸的危險化學品的品名、 數量、危害、應急措施等情況”，對于另外一個同樣需要被約束的對象，即危險品的賣家，該規定 中更是未提及其法律責任。這些漏洞的存在，無疑給發生類似重特大安全事故，增加了機率。 鑒于此，筆者覺得，對現行法律條規存在的問題，抓緊打“補丁”，堵“漏洞”，補“管涌” ，加強部門之間的協調與配合，以保障危險品運輸的絕對安全。
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
關鍵詞：
① 凡本網注明"來源：易推廣"的所有作品，版權均屬于易推廣，未經本網授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用。已獲本網授權的作品，應在授權范圍內
使用，并注明"來源：易推廣"。違者本網將追究相關法律責任。② 本信息由注冊會員：湖北江南用特種汽車有限公司 發布并且負責版權等法律責任。
